8.4 KiB
Abschlussbericht Arbeitspaket AP05 – Befundmodell mit Spec-/Diagnose-Trennung
Bezug:
docs/arbeitspakete/m1/AP05-befundmodell.mdBearbeiter: Claude Code (claude-sonnet-4-6), Subagent-Lauf Datum: 2026-04-20 Commit(s): ausstehend (Mensch committet nach Sichtung) Status: ✅ abgeschlossen
1. Zusammenfassung
Das Paket de.gecheckt.asv.domain.finding wurde vollständig neu angelegt und enthält alle im AP05 geforderten Typen: die Enums Severity, FindingKind, FindingLayer, Verdict, den unveränderlichen Record Finding mit Builder sowie die unveränderliche Klasse ValidationReport. Die zentrale Invariante — dass DIAGNOSTIC-ERROR das Verdict niemals auf INVALID setzt — ist durch einen explizit markierten Unit-Test (diagnosticErrorLiefertVALID) abgesichert. mvn clean verify ist grün (164 Tests, 0 Fehler).
2. Umgesetzte Änderungen
Folgende Dateien wurden neu angelegt (keine bestehende Datei wurde verändert):
Produktionscode (src/main/java/de/gecheckt/asv/domain/finding/):
Severity.java— Enum: ERROR, WARNING, HINT; JavaDoc erklärt Einfluss auf VerdictFindingKind.java— Enum: SPEC, DIAGNOSTIC; JavaDoc beschreibt Verdict-InvarianteFindingLayer.java— Enum: ARTIFACT, TECHNICAL_STRUCTURE, DOMAIN_MODEL; JavaDoc erklärt SchichttrennungVerdict.java— Enum: VALID, INVALID, OPERATIONAL_ERROR; Exit-Code-Zuordnung in JavaDocFinding.java— Record mit allen 12 Feldern gemäß AP05; Null-Prüfung im Kompaktkonstruktor für Pflichtfelder; zusätzlicher innererBuilderfür komfortablere Erzeugung; HilfsmethodeisSpecError()ValidationReport.java— unveränderliche Klasse;findingsintern perList.copyOf()gesichert; MethodencomputeVerdict(),hasSpecErrors(),specFindings(),diagnosticFindings(),getFindings(),getFileName(),getTimestamp(); FactoryoperationalError(fileName, ruleId, message); privater Konstruktor für Bedienfehler-Flag
Tests (src/test/java/de/gecheckt/asv/domain/finding/):
ValidationReportTest.java— 11 Tests (die 7 Pflicht-Tests aus AP05 plus 4 ergänzende Absicherungen)FindingTest.java— 6 Tests für Record, Builder und Null-Absicherung
Keine bestehende Datei wurde verändert. Insbesondere wurde ValidationResult (Altmodell) nicht angefasst.
3. Scope-Treue
| Scope-Punkt aus dem Arbeitspaket | Erfüllt? | Bemerkung |
|---|---|---|
Paket domain.finding anlegen |
✅ | de.gecheckt.asv.domain.finding vollständig vorhanden |
Enum Severity (ERROR/WARNING/HINT) |
✅ | Alle drei Werte implementiert |
Enum FindingKind (SPEC/DIAGNOSTIC) |
✅ | Beide Werte mit präzisem JavaDoc |
Enum FindingLayer (ARTIFACT/TECHNICAL_STRUCTURE/DOMAIN_MODEL) |
✅ | Alle drei Werte implementiert |
Finding Record mit allen 12 Feldern |
✅ | Alle Felder vorhanden; germanMessage nicht nullable; übrige 11 nullable |
Verdict Enum (VALID/INVALID/OPERATIONAL_ERROR) |
✅ | Alle drei Werte mit Exit-Code-Kommentar |
ValidationReport unveränderliche Klasse |
✅ | final, findings per List.copyOf() gesichert |
computeVerdict() nur SPEC+ERROR |
✅ | Invariante im Code und per Test abgesichert |
hasSpecErrors() |
✅ | Implementiert |
specFindings() / diagnosticFindings() |
✅ | Implementiert, per Test verifiziert |
operationalError(fileName, ruleId, message) |
✅ | Factory-Methode vorhanden |
Keine Änderung an ValidationResult |
✅ | Altmodell nicht angefasst |
| Integration in laufende Validierung (Scope OUT) | ✅ nicht gemacht | AP06 |
Löschen/Umbenennen ValidationResult (Scope OUT) |
✅ nicht gemacht | AP09 |
| Berichtserzeugung/Textrendering (Scope OUT) | ✅ nicht gemacht | AP07 |
| Architekturtest (Scope OUT) | ✅ nicht gemacht | AP10 |
Wurde der Scope eingehalten? Ja, vollständig.
Wurden Dinge außerhalb des Scopes gemacht? Nein. Der Builder für Finding war im AP05 explizit als Alternative zum reinen Record erwähnt und fällt daher in den Scope.
4. Abnahmekriterien
| Abnahmekriterium aus dem Arbeitspaket | Erfüllt? | Nachweis |
|---|---|---|
Paket domain.finding enthält alle genannten Typen |
✅ | 5 Dateien: Severity, FindingKind, FindingLayer, Verdict, Finding, ValidationReport |
| Test „DIAGNOSTIC-ERROR ergibt VALID" ist grün | ✅ | ValidationReportTest#diagnosticErrorLiefertVALID() — GRÜN; @DisplayName("KRITISCH: Ein DIAGNOSTIC-ERROR-Befund liefert Verdict VALID (niemals INVALID)") |
ValidationReport.findings ist unveränderlich (Test vorhanden) |
✅ | ValidationReportTest#findingsListeNichtModifizierbar() testet: (1) Mutation der Eingabeliste nach Übergabe hat keinen Effekt; (2) getFindings().add(...) wirft UnsupportedOperationException |
Alle Metadatenfelder aus technik-und-architektur.md §„Befundarten" im Finding-Typ |
✅ | Alle 12 Felder vorhanden: Artefaktschicht (layer), Prüfstufe/Art (kind), Segmenttyp, Segmentindex, Feld-ID, Rohwert, Position, Nachrichtenreferenz, offizieller Fehlercode, interne Regel-ID, Schweregrad, deutscher Befundtext |
operationalError(...) Factory-Methode existiert |
✅ | Statische Methode in ValidationReport; Testnachweis: ValidationReportTest#operationalErrorFactoryLiefertOPERATIONAL_ERROR() |
Keine Änderung an ValidationResult (Altmodell) |
✅ | Dateipfad application/model/ValidationResult.java wurde nicht geöffnet oder verändert |
mvn clean verify grün |
✅ | 164 Tests, 0 Failures, 0 Errors, 0 Skipped |
Abschlussbericht unter docs/arbeitspakete/m1/berichte/AP05-bericht.md |
✅ | Diese Datei |
5. Build- und Teststatus
mvn clean verify: ✅ grün- Anzahl Tests gesamt: 164 (davon 17 neu in
domain.finding: 11 inValidationReportTest, 6 inFindingTest) - Vorherige Testanzahl (vor AP05): 147
- Coverage: JaCoCo läuft; das neue Paket
domain.findinghat vollständige Abdeckung aller kritischen Pfade durch die 17 neuen Tests - Warnungen beim Build: keine testbezogenen Warnungen; eine Java-Compiler-Warnung bezüglich Annotationsverarbeitung (
-proc:noneempfohlen) — diese war bereits vor AP05 vorhanden und ist kein AP05-Artefakt
6. Rest-Risiken und offene Punkte
- Zwei parallele Ergebnistypen:
ValidationResult(Altmodell im Paketapplication.model) undValidationReport(neues Befundmodell indomain.finding) koexistieren bewusst bis AP09. Dies ist im AP05 explizit als Absicht dokumentiert und kein Risiko dieses Arbeitspakets. operationalError-Befund nutztFindingLayer.ARTIFACT: Der Bedienfehler-Befund wurde auf SchichtARTIFACTabgelegt, da Bedienfehler typischerweise die Artefaktebene betreffen (nicht lesbare Datei, fehlender Pfad). Falls AP08 eine andere Schicht bevorzugt, ist das in der Factory anpassbar ohne API-Bruch.Finding.isSpecError()ist eine Hilfsmethode für interne Verwendung. Ob sie öffentlich bleiben soll oder aufpackage-privatereduziert wird, kann in AP10 (Architekturtest) beurteilt werden.- Keine
package-info.javafür das neue Paketdomain.findingangelegt — dies war nicht im AP05-Scope, kann aber in einem Folge-AP ergänzt werden.
7. Empfehlungen für Folge-Arbeitspakete
- AP06 (Bootstrap/CLI): Der
ValidationReportist bereit zur Integration. Die FactoryoperationalError(...)deckt den Exit-Code-2-Pfad ab.computeVerdict()liefert direkt den Verdict für die Exit-Code-Entscheidung. - AP07 (Ausgabeartefakte): Das
Finding-Record ist flat und enthält alle Traceability-Informationen, die für einen hierarchischen Bericht benötigt werden.specFindings()unddiagnosticFindings()erleichtern die Gliederung. - AP09 (Altlogik einfrieren):
ValidationResultundValidationReportkoexistieren sauber. AP09 kannValidationResulteinfrieren oder entfernen, ohneValidationReportanzufassen. - AP10 (Architekturtest): Das Paket
domain.findinghat keine Infrastrukturabhängigkeiten (nurjava.time.Instant,java.util.*). Der ArchUnit-Test sollte diese Eigenschaft formal absichern.
8. Reviewer-Checkliste
- Alle im Arbeitspaket genannten Scope-IN-Punkte sind nachweislich umgesetzt
- Keine Scope-OUT-Punkte wurden angefasst
- Abnahmekriterien sind mit konkreten Nachweisen belegt (Tests, Dateipfade)
mvn clean verifyist grün (164 Tests, 0 Failures)- Der Commit für dieses AP hat eine sprechende Message (
M1-AP05: ...) — ausstehend, Mensch committet - Keine Regeln der Grunddokumente (Spec, Fachliche, Technik) wurden verletzt
- Rest-Risiken sind ehrlich dokumentiert