docs: Review-Korrekturen aus Peer-Review anwenden
- UNZ_0010 -> UNZ_0036 (meilensteine.md, technik-und-architektur.md) - FEHLER_MASSNAHME -> FEHLER_MAßNAHME (meilensteine.md, technik-und-architektur.md) - Exit-Code-Kommentar bereinigt (CLAUDE.md) - V1-K-Nachrangigkeit ergaenzt (CLAUDE.md) - Zielbild-Anmerkung in README - Spec-Tippfehler DATUM_ERSTELLUNG dokumentiert (technik-und-architektur.md) - R-CROSS-KKS-SPEZ-NACHRICHTENTYP-001 ergaenzt (fachliche-anforderungen.md) - R-IFA-OVER-002 Quelle praezisiert, V1-V bestaetigt (fachliche-anforderungen.md) - R-FHL-2.13-001 Feldart K, Regeltext angepasst (fachliche-anforderungen.md) - R-GLOBAL-MIN-NACHRICHTEN-001 ergaenzt (fachliche-anforderungen.md) - RSA-Schluessellaengen-Hinweis ergaenzt (technik-und-architektur.md)
This commit is contained in:
@@ -0,0 +1,108 @@
|
||||
# AP00 – Dokumentkorrektur – Abschlussbericht
|
||||
|
||||
> **Arbeitspaket:** AP00-dokumentkorrektur (einmaliges Review-Korrekturpaket außerhalb der normalen M1–M9-Struktur)
|
||||
> **Datum:** 2026-04-20
|
||||
> **Bearbeiter:** Claude Code (claude-sonnet-4-6)
|
||||
> **Scope:** Ausschließlich Dokumentdateien – keine `.java`-, `pom.xml`- oder sonstigen Projektdateien
|
||||
|
||||
---
|
||||
|
||||
## 1. Geänderte Dateien und Änderungsbeschreibung
|
||||
|
||||
### `CLAUDE.md`
|
||||
|
||||
| Befund | Änderung |
|
||||
|---|---|
|
||||
| Befund 3 | Exit-Code-Zeile: Zusatz `**Nicht** \`0/1/2/3\`.` ersatzlos entfernt. |
|
||||
| Befund 14 | Nach der Beschreibung von `V1-K` neuen Satz eingefügt: „`V1-K`-Regeln sind bei einem direkten Konflikt mit einer eindeutigen Aussage der Technischen Anlage ASV 1.09 immer nachrangig." |
|
||||
|
||||
Hinweis zu Befund 2: `FEHLER_MASSNAHME` war in `CLAUDE.md` **nicht vorhanden** — keine Änderung erforderlich.
|
||||
|
||||
---
|
||||
|
||||
### `README.md`
|
||||
|
||||
| Befund | Änderung |
|
||||
|---|---|
|
||||
| Befund 13 | Vor der Artefaktliste in „Was macht das Tool?" kursive Anmerkung eingefügt: `*(Zielbild V1 — noch nicht vollständig implementiert, siehe Meilensteinplan)*` |
|
||||
|
||||
---
|
||||
|
||||
### `docs/specs/technik-und-architektur.md`
|
||||
|
||||
| Befund | Änderung |
|
||||
|---|---|
|
||||
| Befund 1/4 | Abschnitt „Konsistenzregeln": `UNZ_0010` → `UNZ_0036` |
|
||||
| Befund 1/4 | Dokumenthistorie v3: `UNZ_0010`/`UNH_0062`-Crosschecks → `UNZ_0036`/`UNH_0062`-Crosschecks |
|
||||
| Befund 2 | KKS-Auftragssatz: `FEHLER_MASSNAHME = 000000` → `FEHLER_MAßNAHME = 000000` |
|
||||
| Befund 6 | Abschnitt „Bekannte Spec-Fallstricke und Pflichtregeln": Neuer Aufzählungspunkt „Spec-Tippfehler DATUM_ERSTELLUNG" vor `### Versichertennummer` eingefügt. |
|
||||
| Befund 8 | Abschnitt „KKS-Auftragssatz als eigener Prüfgegenstand": Neuer Spiegelstrich nach dem `VERFAHREN_KENNUNG_SPEZIFIKATION`-Bullet eingefügt — Crosscheck mit `UNH S009_0065`. |
|
||||
| Befund 12 | Nach der Krypto-Mindest-Algorithmen-Tabelle: Hinweis zur RSA-Schlüssellängenumstellung (2048 bit → 4096 bit ab 01.05.2020) eingefügt. |
|
||||
|
||||
---
|
||||
|
||||
### `docs/specs/meilensteine.md`
|
||||
|
||||
| Befund | Änderung |
|
||||
|---|---|
|
||||
| Befund 1/4 | M3, Service-Crosschecks: `UNZ_0010` → `UNZ_0036` |
|
||||
|
||||
---
|
||||
|
||||
### `docs/specs/fachliche-anforderungen.md`
|
||||
|
||||
| Befund | Änderung |
|
||||
|---|---|
|
||||
| Befund 5 | §8.2 Strukturmatrix ASVREC regulär: Spalte „Bemerkung" für `SAC`, `GEN`, `OPA` von „nur innerhalb einer Leistung" auf „nur innerhalb einer LEA; 0..n je LEA" geändert. (Spalte „Status" war bereits korrekt mit „Kann, 0..n je `LEA`".) |
|
||||
| Befund 7 | §11.1, `R-IFA-OVER-002`: Kategorie von `V1-V` auf `V1-K` geändert; Quellenspalte auf `Konvention: IFA-Strukturlogik (keine explizite Spec-Fundstelle verifizierbar)` aktualisiert. Begründung siehe Abschnitt 2. |
|
||||
| Befund 8 | §13.1 Tabelle: Neue Zeile `R-CROSS-KKS-SPEZ-NACHRICHTENTYP-001` (KKS `VERFAHREN_KENNUNG_SPEZIFIKATION` ↔ `UNH S009_0065`-Nachrichtentyp-Konsistenz) eingefügt. |
|
||||
| Befund 9 | §12.2, `R-FHL-2.13-001`: Spalte „Muss/Kann" von `M` auf `K` geändert; Fachliche Regel präzisiert. |
|
||||
| Befund 11 | §5.1 Globale Rahmenregeln: Neue Zeile `R-GLOBAL-MIN-NACHRICHTEN-001` (Mindestanzahl 1 `UNH`/`UNT`-Paar) eingefügt. |
|
||||
|
||||
---
|
||||
|
||||
## 2. Entscheidung zu Befund 7 (R-IFA-OVER-002: V1-V oder V1-K)
|
||||
|
||||
**Ausgangslage:** Die Regel besagt, dass `IFA 1.3.1` (BSNR externer Überweiser) und `IFA 1.3.2` (Teamnummer interner Überweiser) nicht gleichzeitig belegt sein dürfen. Als Quelle war lediglich „IFA Hinweise" angegeben — eine unspezifische Angabe ohne konkreten Absatz.
|
||||
|
||||
**Problem:** Die Technische Anlage ASV 1.09 (`Spec.docx`) liegt außerhalb des Repositories und konnte in diesem Lauf nicht direkt eingesehen werden. Eine Verifikation der expliziten Spec-Fundstelle war daher nicht möglich.
|
||||
|
||||
**Entscheidung:** `V1-K` (konventionsbasiert), Quelle: `Konvention: IFA-Strukturlogik (keine explizite Spec-Fundstelle verifizierbar)`.
|
||||
|
||||
**Begründung:** Da die Spec-Fundstelle nicht direkt verifizierbar ist und die bisherige Quellenangabe „IFA Hinweise" keine eindeutige Referenz auf einen Spezifikationsabschnitt enthält, ist die gemäß §4.2 geforderte Kennzeichnung als Konvention das korrekte Vorgehen. Die Regel als logische Exklusivitätsregel ist fachlich plausibel, aber der formale Nachweis einer expliziten Spec-Formulierung ist ohne Zugriff auf `Spec.docx` nicht erbringbar.
|
||||
|
||||
**Empfehlung für Reviewer:** Bei Zugriff auf `Spec.docx` prüfen, ob das Gleichzeitigkeitsverbot für `1.3.1`/`1.3.2` explizit im Hinweisteil zu IFA formuliert ist. Wenn ja, Kategorie zurück auf `V1-V` setzen und Quelle auf den konkreten Abschnitt präzisieren (Commit im Rahmen eines separaten Korrekturdurchlaufs).
|
||||
|
||||
---
|
||||
|
||||
## 3. Rest-Risiken und offene Punkte
|
||||
|
||||
### RR-1: `FEHLER_MASSNAHME` in `meilensteine.md` (außerhalb Befund-2-Scope)
|
||||
|
||||
In `docs/specs/meilensteine.md`, Zeile 206 (M4-Inhalt), steht:
|
||||
```
|
||||
`FEHLER_NUMMER = 000000`, `FEHLER_MASSNAHME = 000000`
|
||||
```
|
||||
|
||||
Befund 2 schränkt die Korrektur explizit auf `CLAUDE.md` und `technik-und-architektur.md` ein. Die `meilensteine.md` wurde daher **nicht** geändert (Scope-Treue). Die Inkonsistenz bleibt bestehen und sollte in einem nachfolgenden Korrektur-Commit oder spätestens in M4 behoben werden.
|
||||
|
||||
### RR-2: Befund 7 – Spec.docx-Verifikation offen
|
||||
|
||||
Wie in Abschnitt 2 beschrieben, konnte die explizite Spec-Fundstelle für `R-IFA-OVER-002` nicht überprüft werden. Die Entscheidung `V1-K` ist konservativ und korrekt im Sinne der Dokumentkonvention — kann aber bei Spec-Zugang in `V1-V` zurückgeändert werden.
|
||||
|
||||
### RR-3: Befund 5 – Status-Spalte bereits korrekt
|
||||
|
||||
Der Befund erwähnte, die Status-Spalte der SAC/GEN/OPA-Zeilen von „Kann, 0..n" auf „Kann, 0..n je LEA" zu ändern. Im Ist-Stand der Datei war die Status-Spalte bereits korrekt mit „Kann, 0..n je `LEA`" befüllt. Es wurde daher nur die Bemerkungsspalte geändert. Kein Rest-Risiko, nur zur Dokumentation.
|
||||
|
||||
---
|
||||
|
||||
## 4. Reviewer-Checkliste
|
||||
|
||||
- [x] Alle in der Befundliste genannten Änderungen umgesetzt
|
||||
- [x] Keine `.java`-, `pom.xml`- oder sonstigen Nicht-Dokument-Dateien angefasst
|
||||
- [x] Kein `mvn`-Kommando ausgeführt
|
||||
- [x] Kein `git add`, `git commit`, `git push`
|
||||
- [x] Scope-OUT respektiert: `FEHLER_MASSNAHME` in `meilensteine.md` nicht geändert (in Befund 2 nicht genannt)
|
||||
- [x] Befund 7: Entscheidung dokumentiert und begründet
|
||||
- [x] Rest-Risiken vollständig erfasst
|
||||
- [x] Abschlussbericht in `docs/arbeitspakete/m0/berichte/AP00-dokumentkorrektur-bericht.md`
|
||||
Reference in New Issue
Block a user